南水北调的利弊

好一点小编带来了南水北调的利弊，希望能对大家有所帮助，一起来看看吧！

南水北调的利弊

积极意义：

社会意义

1、解决北方缺水；

2、增加水资源承载能力，提高资源的配置效率；

3、使中国北方地区逐步成为水资源配置合理、水环境良好的节水、防污型社会；

4、有利于缓解水资源短缺对北方地区城市化发展的制约，促进当地城市化进程；

5、为京杭运河济宁至徐州段的全年通航保证了水源。使鲁西和苏北两个商品粮基地得到巩固和发展。

经济意义

1、为北方经济发展提供保障；

2、促进经济结构的战略性调整；

3、通过改善水资源条件来促进潜在生产力，形成的经济增长；

4、扩大内需，促和谐发展，提振国内GDP。

生态意义

1、改善黄淮海地区的生态环境状况；

2、改善北方当地饮水质量，有效解决北方一些地区地下水因自然原因造成的水质问题，如高氟水、苦咸水和其他含有对人体不利的有害物质的水源问题；

3、利于回补北方地下水，保护当地湿地和生物多样性；

负面影响

一、南水北调的工程自提出后就引起了社会广泛的争论，反对者主要认为南水北调工程耗资巨大，涉及大量的移民问题，调水量太少，发挥不了经济效益，调水量过多，枯水期可能会使长江的水量不足，影响长江河道的航运，长江口的咸潮加深，更有可能引发长江流域自然环境生态危机。目前在建的“三线”同时引水方案，其对生态环境的影响范围和持续时间仍可能超出了中国“专家”们的想象。

二、南水北调工程实施后，长江三峡水利枢纽工程原有的蓄洪、发电作用出现了较大争议。三峡工程和南水北调的同时作用，可能会对长江中下游地区产生难以估量的影响（包括生态和航运），尤其是在旱季和枯水期。

三、因为2010年初的中国西南大旱，中国水利水电科学研究院水力学所总工及灾害与环境研究中心总工刘树坤对南水北调工程提出了质疑。他认为，西南这次出现百年难遇的干旱，应该对水文资料重新修订，对干旱出现频率，可能性都要重新评估。“这些评估的结果都会影响水利调度，重大水利工程何时开始做，做多大，影响程度有多大，都应重新评估”，刘说。

四、南水北调中线工程湖北省、河南省、33万人搬迁，搬迁给移民生活带来颠簸动荡。有些移民因为得到的补偿款不足，在*下*提供的住房之后，所剩款项只能购置一小块耕地。而安置地工作机会馈乏，有些人不得不计划背井离乡到大城市打工。

五、南水北调成本已经高于现有的海水淡化成本，目前最低的海水淡化成本约为3元，南水北调目前成本约为10元，另有报道称已经达到18元。

六、环境破坏。

1、“三线”同时引水，将导致整个长江流域的沿江生态发生难南水北调以估计的变化，不利于保护沿江现有生态。并有可能导致长江枯水期时航道的承载能力更低。其生态影响范围和程度已超乎中国“专家”们的理解范围。

2、中线工程和三峡水利枢纽工程的共同作用，引起汉江及长江中下游环境的变化，将对武汉、湖北产生难以估量的损失。

3、东线工程调水对长江河口地区的影响导致北方灌区土壤次生盐渍化等。

南水北调三线方案利弊是什么?

东线：
利：水量大；可直接利用京航运河；沿途许水量大。
弊：污染严重；山东以南需要抽水，而当地电力缺乏。
中线：
利：水质较好；地形南高，可以自流；
弊；后期工程需要三峡建成；线路较长而且需要新挖。
西先：
利：距离短；水质好；
弊：地形复杂，穿越山区多，工程量过大；
沿途地区生态脆弱；

南水北调对调入区的有利影响与不利影响分别是什么？

南水北调对调入区的有利影响：

蓄水量增大

出水量增加,保证工农业发展

缓解用水危机

改善投资环境,推动发展

保护生态环境

南水北调对调入区的不利影响：

控制不当，可能引发土壤次生盐碱化

调来水与当地水出现‘水土不服’

投资和运行成本高

南水北调工程：

"南水北调工程"是中华人民共和国的战略性工程。是指把长江流域水资源自其上游、中游、下游，结合中国疆土地域特点，分东、中、西三线抽调部分送至华北与淮海平原和西北地区水资源短缺地区，东线工程工程起点位于江苏扬州江都水利枢纽;中线工程工程起点位于汉江中上游的丹江口水库，供水区域为河南，河北，北京，天津四省(市)。

南水北调工程标识图案：

主标志以四条向上扩展的线条构成水花状，下部叠压成龙形。整个图案庄重大方，具有两层象征意义，一是四条线代表长江、黄河、淮河、海河，龙及其上下两朵祥云代表东、中、西三条调水路线，象征南水北调工程将中华腹地四条江河联系起来，形成宏观调控水资源的巨大能力;二是龙为中华民族的象征，四条线形成向上托举状，意为南水北调工程是支撑中国经济持续发展、民族振兴的世纪伟业。

南水北调对调出区的不利影响：
东线：可能引发海水倒灌，污染水质
中线：使得汉江中下游水量减少，对下游的航运，取水和生态环境都将产生不利影响，此外还涉及大规模移民和农田的淹没

南水北调对调出区的有利影响：

对中线而言，可以在一定程度上减轻雨季的洪涝灾害

南水北调东线，中线，西线工程分别有什么利与弊

东线,优：有现成渠道（京杭运河）缺：要抽水
中线,优：不用抽水.缺：无现成渠道
西线,优：线路最短.缺：工程复杂
具体如下：
东线,优势：可利用京杭运河作为引水渠道,投资较小,建设成本较低.
劣势：1,运河南段地势北高东低需逐级提水,耗用电能较多,运营成本 较 高2,沿线人口多,工农业比较发达容易造成水污染.
中线,优势：1,全线可顺地势自流引水,运营成本较低.2,沿线人类活动对水环境的污染较小.
劣势：需新修引水渠道,投资较大,成本较高,工期较长.
西线,优势：河流上源地区水质好.
劣势：需新修引水渠道,要穿山修隧道,投资大,成本高,工期长

南水北调东线的优缺点

1、优点

充分利用江苏已建的江水北调工程及大运河等水道、工程量和投入较少，技术上简单(穿黄洞早已打通)，收效快。水量大；可利用京杭运河输水，工程量小；大部分位于平原地区，地形平坦，施工难度小；黄河以北可以自流。

2、缺点

流经地区人口稠密，工农业生产密度大，水质较差；黄河以南地势南低北高，需要提水。

南水北调东线是从江苏扬州江都水利枢纽提水，途径江苏、山东、河北三省，向华北地区输送生产生活用水的国家级跨省界区域工程。

扩展资料

南水北调东线工程规划

水利部淮河水利委员会水利部海河水利委员会

我国北方地区尤其是黄淮海地区长期受到干旱缺水的困扰，水资源短缺与经济社会发展及生态环境保护之间的矛盾越来越突出。京、津、冀、鲁地区和淮河流域日益恶化的生态环境和连年发生的严重干旱缺水，使南水北调东线工程的建设显得更为紧迫。

东线工程是我国南水北调总体布局中的重要组成部分。1972年华北大旱后，水利部组织有关部门研究东线调水方案，1976年提出《南水北调近期工程规划报告》上报国务院，1990年提出《南水北调东线工程修订规划报告》。

在此期间，还完成了东线第一期工程可行性研究报告及其修订报告；广泛开展了有关环境影响专题研究、大型低扬程水泵的研制、穿黄工程勘探试验以及农业灌溉节水、水量优化调度方面的研究，取得许多重要成果，为科学比选东线调水方案打下了坚实基础。

参考资料来源：百度百科-南水北调东线工程

“南水北调”工程对输出地输入地的有利和不利影响分别是什么？

对于输出地：使资源优势转化为经济优势
对于输入地：缓解水资源短缺；
减少地下水开采，改善生态环境；
促进工业生产；
优化能源结构
对于输出地与输入地（共同的影响）：
对经济： 拉动经济发展，促进基础设施建设；优势互补，提高全社会生产效率，促进南北协调发展。
对社会：增加就业机会，促进社会各项事业发展
至于不利影响：对于输出地可能造成生态环境破坏（因为要取水嘛）
其余的并没什么明显的不利影响了
我高三的，当复习了，求采纳

南水北调对调出区的有利影响与不利影响

有利影响~
1.蓄水量增大
中线工程可调水量按丹江口水库后期规模完建，正常蓄水位170m条件下
2。出水量增加，保证工农业发展
考虑2020年发展水平在汉江中下游适当做些补偿工程，在保证调出区工农业发展、航运及环境用水后，多年平均可调出水量141.4亿立方米
3.缓解用水危机
中线工程可缓解京、津、华北地区水资源危机，为京、津及河南、河北沿线城市生活、工业增加供水64亿m³，增供农业30亿m³。
4.改善投资环境，推动发展
大大改善供水区生态环境和投资环境，推动我国中部地区的经济发展。
5.保护生态环境
对受水区而言，因水量增加，对经济社会发展的需水要求提供基本保障，有利于回补地下水，可有效遏制因缺水造成的生态环境恶化，保护湿地和生物多样性。
不利因素
南水北调中有许多倒虹吸，要从河道下穿过，并且还有暗渠，这些都要对原有的河道进行改造，对防洪
，航运，采水，都是考验，河床会下降，河水渗透，影响暗渠，暗渠下降或断裂，后果可想而知，不光会影响自身的水系，还会影响河道的正常流动，对下游的影响更是巨大。

亲，给个好评吧

南水北调的不利影响和措施

南水北调干渠是国家解决北方缺水问题的大工程，分为西、中、东三条线路，西线工程地处人烟稀少的西部丘陵、戈壁地区，而且是江河之间的调水，不经过城镇，所以这里不讨论。而中线和东线工程都是取江河之水向城镇输送，沿途更是经过大大小小很多城镇，对于上百米宽的大型人工输水渠道，是国家建设史上没有的，更别说对于一个城镇。而许多城镇就位于干渠的旁边，有的城镇还要跨干渠在它两侧发展，因此干渠对城镇产生了很多影响。当然，它对城镇最大的正面影响就是送来了水，彻底解决沿线城镇缺水问题。但是我们不能忽略它的负面影响，所以从城市规划角度加以研究并提出对策。
一、对城市交通的影响
因干渠阻断了陆上交通，必须隔一定距离在干渠上方建设桥梁或者下方挖掘地下通道。干渠宽度较大导致桥梁跨度较大，造价很高。因此在有限的经济条件下，桥梁的断面尺寸就小，车辆通行能力就受限制。因此，干渠影响了临近地区的对外交通，降低了对外交通的能力。
同时，干渠预留的桥梁与通道往往提前设计，它们的位置有的结合了老的城市规划、有的没有结合城市规划，有的城镇在南水北调穿越的地区干脆没有规划……很多种原因，造成的结果就是预留的通道位置不合理！在某些地区不仅通道位置不合理，而且它们的数量也不合理，不符合该地区对外交通流量需要。使干渠成为城市的栅栏，预留通道也成为交通的瓶颈。
因此，在进行城市交通系统规划时，要考虑干渠预留通道的不确定性，说它不确定，是因为目前干渠预留通道的资料还被水利部门掌握，并未完全向社会公开，其原因也是考虑日后的变数较多，留下其修改设计的余地。
因此，我们要做的就是在接近干渠的城镇地区，充分分散交通流量，不要集中大量的交通量到一、两条干道，当然绝对要预留的位置比如国道、高速公路等例外。我们要分散交通流量，一方面将它分散到城镇其它方向；另一方面沿干渠方向也要分散流量，要修建一条沿干渠布置并在城市一侧的道路，并且道路级别不能太低，起码是35米以上的城市次干道，这条干道的作用就是分散跨越干渠的交通，如果某个出*通量过大，车辆通过这条道路自动分流到临近的其它出口。
二、对城镇用地布局的影响及对策
南水北调干渠中线和东线沿线均为城镇密集区，由于南水北调干渠选线受高程及地形影响较大，不可避免从城镇周边通过，为了避免绕道过远带来的高建设成本及方便给部分城镇供水，部分路线甚至紧贴城镇建成区边缘通过，这些不仅会打乱一个地区的用地，甚至影响到整个城市的功能分区与用地布局。比如在郑州市，南水北调中线工程几呈环状从郑州市区西南边缘通过，与郑州市城区相切长度将近24公里。郑州市的城市建设在发展方向、用地布局方面受到很大的影响。
1、对城镇发展方向的影响
南水北调干渠、渠侧的两条大堤及其百余米宽的保护绿化带构筑了一道人工的巨大屏障，阻断了陆上交通，影响了浅层地下水的运动，跨干渠的道路及管渠的成本都是较高的，这成为城镇发展的瓶颈。南水北调干渠与城镇关系无外乎三种——相交、相切、相离。相交的情况比较少，一般发生在乡镇和个别小城市，由于乡镇建设比较分散，建设质量与规模均比较小，南水北调干渠设计时经常将发展凝聚力本来就弱的小型城镇一分为二，这种情况对城镇的发展是极为不利的。小型城镇一般都是单中心的发展模式，又没有能力支撑跨越干渠的市政基础设施的建设，因而应首先选择发展条件较好的半边为主体发展，另一半逐渐向该区搬迁，形成集中一侧集聚发展的模式，以利于服务设施的综合配套和用地的节约，降低基础设施的建设成本，避免对渠道生态环境和水质的破坏；对于一些较大城市或搬迁成本太高的，则可以通过建立双中心组团式的发展结构，发展方向应该垂直于干渠向外发展，应避免沿干渠平行发展的势头，这样即可避免对干渠的多次跨越和减少对干渠的影响。同样对于相切的关系，城镇的发展方向更应该选择垂直背向干渠的方向，尽量避免沿干渠方向平行发展，更不能跨干渠发展在其两岸沿线发展，对于临近干渠的用地应按照国家对于环境评价和用地建设管制的要求做好控制。对于相离的关系，距离干渠较近的城镇应控制发展主方向为远离干渠的方向，以避免发展余地不足；距离干渠较远的城镇则影响较小，发展方向不再受干渠限制。
2.对城镇建设用地布局的影响
就上文对城市交通的影响分析，我们即可看出，南水北调干渠可以很大程度上影响交通区位条件，这就足以影响所经城镇的用地布局，本来适宜用作物流的地区，可能因为交通的不畅而大量增加运输成本，从而导致原有物流地区经济的衰败。而该地区的部分生活性道路会因为预留通道的位置改性为交通性道路，交通区位条件便利，车辆（拥挤吵闹，影响了环境，导致该道路附近的第三产业衰败，地块经济性下降，人们安居与创业就不会选择这里）流量大量增加，使该路沿线成为对外交通发达的地区，适宜发展商贸物流。
南水北调干渠对用地布局的另一个大的影响是对环境区位条件的影响。因为干渠有较宽绿带和水面，临近干渠的地区，环境及景观都非常好，适宜发展生活居住和办公用地；干渠的安全防护和生态环境保护要求邻近地区不宜发展有污染的工业、仓储等产业。干渠的建设给沿线的城镇建设用地带来了土地价格的上升，城镇建设用地价格级差分布出现了变化，土地面临二次开发，这是干渠给城镇建设带来的客观发展机遇。
由于现状城镇的用地布局及原有规划并未考虑干渠的影响，因此对于干渠通过的城镇，我们要及时进行总体规划编制或调整原有的用地规划布局，将干渠的影响考虑进来，统一对用地布局进行调整来适应新的情况。对于干渠上预留的对外通道进行研究，通道附近的区域，可布置仓储、物流等用地；减少在该通道附近布置居住用地，以免外界车辆对居住区的干扰及居民区人流对对外交通通道的阻塞。临近干渠用地宜布局生活居住、高档办公等；工业、仓储等产业用地宜布局在远离干渠的地区。
三、对城市管线的影响
1、对重力流管线的影响
干渠对雨水污水管道的影响最大，因为它们属于重力流管道，无法像其它管线随便弯曲和上下绕行。雨水管道一般都比较浅，干渠又不允许雨水向其中排放，往往把雨水堵得没有出路。而污水管道杂质较多，对于小城镇污水量日变化大，流量小时极易导致管道堵塞。
干渠也影响了农业灌溉渠道。农灌渠较多都是位于地表或地上几米高的位置，干渠一旦修建，就会阻断这些设施。而且农灌渠道往往设施简陋，缺乏维护，不可能广泛地修建提升泵站来穿越干渠。
2、对非重力流管线的影响
非重力流管线在城镇中分布极广、数量极多，干渠的修建将导致大量管线改造的任务，很多的管线如果原地改造，势必造成穿越干渠位置分散。如果从上方穿越，会对干渠的景观产生不良影响。如果从下方穿越，将对管线的维护管理造成不便，同时埋深增大，又要考虑放地下水，造价又增加不少。
3、对策
我们的对策首先就是在城市管线的规划设计时，尽量让管线少穿越干渠。这对于跨干渠发展的城镇实施起来有很大难度，某些重要管线无论如何都是要穿越干渠的。此时我们应当尽量将规划干管穿越干渠，保证穿越一次的投资得到最大回报。例如污水管，干管的流量大而且稳定，设置倒虹管或者泵站都便于实现。
另外，在穿越的位置上，可以考虑利用预留的桥梁、隧道来穿越。特别注意的一点是干渠为了不破坏当地的径流，遇到很多当地的河流往往设置倒虹管，即整个干渠从河流的下方通过，这样我们就可以将管线从干渠倒虹的上方通过，只需要在河流上架一座管桥或者在河底通过即可，相比穿越干渠工程量要少得多，也容易得多。而且管线的高程不用做太大变化。
还有，干渠与周边地面的相对高程并不是一成不变的，有的地方干渠高出地面，干渠用柱子来支撑起来，形成“地上河”。我们规划的管线便可以选择这里来穿越，既不用加大埋深，也无需特殊保护的处理，仅仅注意避开那些柱子的基础即可。

南水北调工程的利弊

北方地区缺水和南水北调问题，一直是全国人民关心的事。特别在这些年来，北方持续干旱更成为热门话题。许多专家和同志从不同角度出发，发表了很多意见。在工程院的“我国水资源可持续发展战略研究”咨询项目中，也列为一个课题加以研究，提出了报告，已印成文件，并向温副总理作了汇报。在今天的论坛中，我本来想只要把报告摘要读一下，发挥一下，或者把我向温副总理的汇报材料在这里重复一下即可。后来想，这样做意思不大……，所以最后改变主意，想在论坛上谈谈影响南水北调工程实施的诸多因素间的相互关系问题，以供大家参考。北方缺水是明摆的事，从水量较丰富的长江流域，调一些水北上，从目前的科技水平和国家经济实力衡量也不是办不到的事。搞南水北调似乎是理所当然而势在必行的事，但研究议论了几十年，意见总是分歧。这里牵涉到一些复杂的因素或人们对一些问题的看法。我的发言主要探讨它们之间的辩证关系。当然只能谈些影响较大的因素，而且全是个人的理解，错误之处请大家批评。一 节水挖潜与调水的关系这个问题在表面上是容易取得一致的，总的提法不外为：大力节水和充分挖潜的基础上外调必要的水，实际上人们由于所处岗位和思考问题的角度不同，会有不同理解和重点。有些同志强调调水的必要性，不可避免性，不可替代性等，认为节水是有限度的，要付出代价的，挖潜的余地已很少了，有的地方已过度开发了。而且节水与调水也不矛盾，应当尽快启动调水工程了。总之，强调调水，少谈节水。另一些同志强调节水挖潜的重要性、战略性，必须立足于此才谈得上调水，否则将是不可持续的。有的同志甚至说，不抓节水、挖潜、治污，大调水必然引起大浪费、大污染、大破坏、大腐败。此话可能偏激，但不是没有道理。我觉得两者都有道理，但有些偏向于后者，为什么呢？调水毕竟有限，改变不了北方地区人均水资源紧缺的根本格局，所以只能在这样(缺水)的本底下安排发展规划，调整产业结构速度，提高人民生活，不可能以需定供，而过去正是这么做造成重大失误的。到目前止，在缺水严重的北方地区，仍然存在严重浪费水的现象。工业的万元产值指标、水的利用系数、农业的单产耗水量、灌溉定额、利用系数，城市生活用水问题更多，最缺水的京广沿线城市，人均用水量超过Amsterdam这样的现代化大城市，(但我们的生活水平很低呀)！跑掉漏掉糟掉的水不知凡几，有的达3O%！废水污水大量排放，或未经治理而重复使用，都是明摆的事实。水资源配置上的不合理，加重水资源紧缺的例子也极多，但没有什么人在考虑，更谈不上采取措施。节水挖潜确实需要投入，是对的，但都比调水便宜。(治污要贵一些，也不一定增加水量，但非做不可。)目前人们较关心的是如何找钱把南水调来，较少关心和推动如何先把钱投到节水上去，这也是事实吧。节水，不仅是为了经济问题，而是个原则问题、风气问题、建设什么样的社会问题，是否可持续发展问题，能为生态环境节水也是为子孙多留些余地的问题，应该把它提到足够的高度来认识。节水、挖潜、治污，容易流于口头表态，惰性十足，做些表面文章，或启动一下，然后又依然故我。我们的老毛病就是喜欢搞新工程，开源工程，看得见的工程，而不愿去做无名英雄和清扫垃圾的事。如果不从思想和行动以及政策、体制上狠下决心改，确实会发生调水越多，越不重视节水、挖潜和治污的问题，形成恶性循环。对这个问题敲打得重些是有好处的。当然，我赞成节水与调水应平行推进，并不是一定要潜力挖光了才搞调水工程，那样就来不及了(需很长时间建设)。但我们提议，对农业、工业、城市生活用水，都按不同情况制定一些合理的目标，如果用水超过这些指标，水调到门口也无权使用，促使两者相互促进。二 不同调水线路之间的关系从宏观上看，从整个广大北方地区缺水情况来看，其实三条线既各有其主要供水区或主要目的，又能互相通融，‘相辅相成’，我们形容为一母所生的三人同胞，也就是说都是需要的。问题是每个工程规模都极其宏伟，不计配套，主体工程的投入都需要几百亿、上千亿甚至一千几百亿的量级。总不能(也不必要)同时开工，这就出现了‘比选’问题。(比选这个词不确切。)相对讲，西线工程尤其困难，前期工作也更困难和复杂。它将水直接调入黄河上游，与中东线的有明确供水区也不同。所以看来要后行一步，这看法分歧不大。当然，前期工作务必抓紧，它可能是真正能解决黄河本身缺水问题的有效途径之一。问题的焦点是东线、中线之争。不同地区、部门、人士对此确各有情钟，争论不休。我的看法，东中线不但是同胞，而且是孪生子，它们同是为解决黄淮海平原和京津地区的缺水问题的，所以不但不存在“比选”问题，也不是‘排序’问题，(一提排序，似乎要一线完工后再启动另一线)，而是分析利弊，解决存在问题后，条件具备就上，分期穿*行，相互补充，相互促进，不要搞“排他性”竞争，生怕别人一开工，我就被耽搁了。宁可来一个谁都不上，也不能让它前头。两个方案的优缺点和条件其实还是较清楚的，东线方案的主要优点：● 从长江下游取水，水源保证。● 充分利用江苏已建的江水北调工程及大运河等水道、工程量和投入较少，技术上简单(穿黄洞早已打通)，收效快。● 可以解决远东地区山东的紧急问题。它的问题是有水的污染和供水区偏东，不能直供到特大城市。另外要解决好与江苏的关系问题。中线的主要优点是引用丹江口水库的清洁水，专线直供京广沿线城市，位置合适，全线自流。问题是：● 丹江口水库难以进行多年调节，当南北方同丰同枯，或北丰南枯时，运作上有困难；年内供水也不能持续。一千几百公里长的专用渠道上，无大水库与之直接相连，进行调蓄、运行极不灵活，还存在工程风险问题(跨越100多条大小河流)。● 工程量、投入、移民数都较大。另外这两条线的设计中，对工程量及投资的估算都不同程度地偏小，有待复查、校正。由于中线方案更是议论重点，我们也较多地做了些研究，提出些建议。例如，适当减少一些调水规模(从145亿减少到130亿立方米)，减少对汉江的影响。中线过黄后，分为高低两线，高线专供沿线城市用水，数量较少(25亿～30亿立方米左右)，保证供水；低线作农业及生态环境用水，汉水水丰时可多调，水少时可少调。(生态河)使河北地区恢复湖淀有水河流长流的面貌。中线有些技术问题(如过黄河)有待深入研究解决。概算要全面重编，使两条线存在的问题得到较好解决后，便可在条件成熟后先后启动，分期平行进行。目前看来，东线稍先一些是可能的，但这完全不影响中线的进行。为保证设计质量，我们还提出做‘平行设计’或‘复核设计”的建议。

以上就是好一点整理的南水北调的利弊相关内容，想要了解更多信息，敬请查阅好一点。